宋江死后多久宋朝灭亡 水浒传宋江为什么要杀好汉
咱们不妨猜想一下，在宋朝对金兵的作战中涌现了大量的汉奸，蔡京、童贯、高俅等人都是。假如宋江能活到4年后，受北宋五子理学深刻影响忠君爱国的宋江和卢俊义此时此刻会干啥，会派人探听金国崛起的消息，这样的话，就挡了朝廷里很多和金人暗通款曲的那些人的路，本来他们想放过宋江卢俊义的，想让他们好好做官，起码能做个富翁养老的，好家伙，宋江和卢俊义这下直接动了他们奶酪啊。《水浒传》作为四大名著之一，说明里头的隐喻深刻。宋朝的国号是宋，宋江也姓宋，整部书的主线说了宋江不想造宋朝的反，只想改良宋朝的痹症，宋江想方设法促成招安的原因也是大宋朝气数未尽。当他为朝廷招安之后，改良的心都没了，但是希望大宋不要为金所灭的心还有的。没准日后宋江想的是挑起抗金的大旗，号召天下英雄，毕竟宋江死的时候才四十三岁。《水浒传》在我们小时候学到的知识是说了官逼民反，讽刺了封建社会的黑暗，赞扬了农民起义的伟大。那如果是这样的话，《水浒传》这部书如果出现在元末是非常合理的。可是这本书横空出世的时代，是明初。是明朝成立刚刚五年，朱元璋也是四十六岁，而在施耐庵去世那年，是明朝成立的第三年，朱元璋四十三岁，和宋江去世年龄一致，这是巧合吗？当时朱元璋刚刚赶走蒙古人，如果施耐庵和他的徒弟罗贯中讽刺的是游牧民族建立元朝和北朝，那是不是更会受明朝政府欢迎呢？
施耐庵罗贯中共同写了《水浒传》，罗贯中又在几年后，还是朱元璋做皇帝的时候，出版了《三国演义》，也是对封建社会一顿痛批，但是对高层政治人物的斗争写的更加戏剧化了。《水浒传》和《三国演义》或许不是讽刺元朝，而是讽刺明朝啊。你想想，元朝蒙古文化哪有汉文化这么复杂啊，元朝的政治斗争哪有那么强烈。顶多了就是赵敏他爸汝阳王四处平叛，蒙古王公学习汉人那套权术斗争诬赖他拥兵自重，功高震主。我们再来看看施耐庵的个人简历，1296年，就是元朝建立20年后，在今天的江苏盐城施耐庵出生，19岁中秀才，29岁中举，35岁中进士，35岁至40岁在方腊造反的杭州任职。因为和江浙行省的汉人省官不和，就转调至苏州任职（当时的苏州在长江北岸，不属于江浙行省，而是江北行省，省会南京）。一直做官到60岁，富豪沈万三张士诚都在他的管辖下。后来张士诚造反，叫刚刚退休的施耐庵做官，施耐庵不愿意去，反而天天逛戏园子和教书。收了个比他小34岁的徒弟，22岁的山东学者罗贯中。他俩成了忘年交。但是因为元末天下大乱，罗贯中也没法考科举了。
施耐庵71岁的时候，明朝成立。罗贯中傻眼了，明朝刚刚一成立，开科考试考的是八股文，就是不能自由发挥，必须按照四书五经来取题，内容必须用古人的语气，绝对不允许自由发挥，而句子的长短、字的繁简、声调高低等也都要相对成文，字数也有限制。比起宋朝元朝开放的考题要大不一样，这不是打击人的创造力吗？要知道，施耐庵和罗贯中写书写戏要的就是创造力。而且，还因为文字狱等，很多人扔进了牢房里加上长江以南地区长期作为朱元璋当皇帝之前的敌对势力的地盘，朱元璋上来后就收重税，而且朱元璋一方面对官员的俸禄给的比元朝还低，一方面对查到的贪官施以酷刑，开设风闻言事，波及老百姓正常生活，社会上到处都是吏呼一何怒，妇啼一何苦。施耐庵和罗贯中看到了苛政，苛政猛于虎。朱元璋以驱除鞑虏为口号，压根没有回到宋朝那种政治清明宽松，人民富足的宋朝去。在宋朝元朝起码造反的人投降了自首了还视情况轻判，明朝政府对于造反的人极尽酷刑。对于明朝，施耐庵和罗贯中只有一声叹息，在《水浒传》里给姓宋的宋江设置了被宋朝朝廷赐了毒酒，对于明朝，施耐庵也好，罗贯中也好，心死了。3年后，74岁的施耐庵与世长辞，又过了2年，42岁的罗贯中奉师父的遗志出版了《水浒传》，为了防止明朝政府那套文字狱，写了很多浅显又误导人产生共鸣的语言，比方武松把地方官一家老小杀得鸡犬不留。结语：明朝时期君主专制，中央集权达到了顶峰。施耐庵和罗贯中再也回不到那个他们想回去的宋元时期了。咱们读历史和文学作品需要理性和辩证，按照辩证唯物主义和历史唯物主义的观点去分析，对元朝不能因为是蒙族建的就全面否定，也不能对元朝全面肯定。要取其精华，弃其糟粕，批判继承，推陈出新，以我为主，吸收借鉴，获得启示，为我所用。
